|
|
 |
Ingenieurausbildung - ein
Schlüssel zur Innovation, und, um den Titel fortzuführen, zur
wirtschaftlichen Prosperität und dadurch zu mehr Lebensqualität. Denn
Innovation als Selbstzweck ist allenfalls in der Mode zulässig, nicht aber
in der Technik, um die es hier geht. Lassen sie mich also mit dem Unterpunkt
Ingenieure, Innovation und Lebensqualität beginnen. |
|
Das ist nun sehr einfach. Auf dem
Winterfest der TF 1998 hielt ich eine
Rede, bei der ich
sinngemäß folgende Aussage machte: |
|
 |
Die zukünftige Volkswirtschaft
in S.-H kann, nach Maßgabe der Anfängerzahlen der CAU, in 5 Jahren
über folgenden Nachwuchs verfügen: |
|
 |
400 Juristen und 55 Ingenieure
|
|
|
255 Soziologen und Politologen und
40 Chemiker |
|
|
viele 100 Sprachwissenschaftler
aller Ausprägungen und 40 Physiker. |
|
|
Es wird dann eine schöne und
interessante Herausforderung für die 500 Wirtschaftswissenschaftler, die
es auch geben wird, auf dieser Basis das Technologieland Schleswig-Holstein im
Hochtechnologieland Deutschland konkurrenzfähig zu halten und für die
allseits beliebten und gepriesenen Innovationen zu sorgen, weil die dann von
Juristen, Soziologen und Germanisten und, nicht zu vergessen, von den ca. 2000
Pädagogen kommen müssen. |
 |
Die damals avisierte Volkswirtschaft
haben wir jetzt; wie gut es uns dabei geht entnimmt man täglich der
Zeitung |
|
Vielleicht ist das etwas unfair, aber
was kaum bestritten werden kann, ist doch wohl, dass die Ursache der
derzeitigen wirtschaftlichen Schwierigkeiten nicht in der mangelnden
Innovationskraft von zu vielen Ingenieuren liegt, sondern eher darin, dass zu
viele Nicht-Ingenieure äußerst innovativ waren - auf Gebieten wie
kreative Buchhaltung, Aktienpflege, verschmidtste Immobilienroulettes und
Finanzdienstleistungen der besonderen Art. |
|
Lassen Sie uns ein zweites
Gedankenexperiment machen: In der Berichterstattung über die
immerwährende deutschen Steuerreform stieß ich neulich auf folgende
bemerkenswerte Statistik: |
|
|
2/3 der internationalen Fachliteratur zum Thema
Steuern ist in deutscher Sprache geschrieben. Mit deutlichem Neid gratuliere
ich den Kollegen, die, man darf das wohl unterstellen, vorwiegend in den
juristischen, und wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten sozialisiert
wurden, und die es geschafft haben, die einschlägige internationale Szene
zu dominieren. |
|
Für uns Naturwissenschaftler und
Techniker sind die Verhältnisse völlig anders. Nur ein winziger
Bruchteil der technischen Literatur ist auf Deutsch geschrieben, und selbst der
Bruchteil der von Deutschen geschriebenen Artikel ist sehr weit weg von einer
2/3 Mehrheit. |
|
Auch dazu stellen wir uns mal vor,
wie es uns ginge, wenn die Verhältnisse umgekehrt wären: 2/3 der
weltweiten technisch-wissenschaftlichen Literatur kommt aus Deutschland,
dafür aber nur ein paar Prozent der Werke zu Steuerfragen. Ob es uns wohl
besser oder schlechter ginge? |
|
Zwei Gedankenexperimente - wie ist
der Ausgang? Ich muss nur in die Runde blicken, um autoritär-demokratisch
feststellen zu können: |
|
|
Die weitaus überwiegende Mehrheit stellt
fest: Ein höherer Anteil an Ingenieuren und insbesondere Ingenieurinnen
wäre ganz sicherlich besser für unser aller Wohlergehen. |
|
Obwohl ich das schöne Wort
"Innovation" noch gar nicht so richtig ausgelutscht habe, kann ich
wohl konstatieren, dass ich das Thema: Ingenieurausbildung - ein Schlüssel
zur Innovation und zur Lebensqualität bereits durch die Betrachtung nur
der quantitativen Seite der Ingenieurausbildung erschöpfend und
abschließend behandelt habe. |
|
|
Ich danke Ihnen für Ihre
Aufmerksamkeit. |
|
|
Sie schauen etwas verdutzt. Und das
zu recht. Denn üblicherweise kann man auch nur in Technik und
Naturwissenschaft nur auf Grund der Faktenlage Recht haben und auch bekommen.
|
|
In den sogenannten
Kulturwissenschaften - ich nenne sie sogenannt, weil, dort der Glaube tief
verwurzelt ist, es gäbe Kultur ohne Naturwissenschaft und Technik - in den
sogenannten Kulturwissenschaften erfordert der Brauch, dass man nicht nur die
Fakten sprechen lässt, sondern man spricht selber, und das nicht zu kurz.
Und man lässt andere für sich sprechen - vorausgesetzt sie teilen die
eigene richtige Meinung. |
|
Da der Begriff "Festrede"
nun doch eher aus dem Wörterbuch der sogenannten Kulturwissenschaften
stammt, will ich mich diesem Brauch auch nicht verschließen und
formuliere also die bisherigen Fakten als These. Sie lautet: |
|
|
|
|
Die zunehmende Geringschätzung von
Naturwissenschaft, und Technik, verbunden mit einer parallel laufenden
Überschätzung von Teilen der Geisteswissenschaften, schlägt sich
in der Quantität der Ingenieurausbildung nieder. |
| |
|
Ich habe das sehr zurückhaltend
formuliert, mein erster Zeuge, Herr Peter Glotz, Vor- und Querdenker der
SPD, den man wohl nicht unbedingt der Techniksympathisantenszene zurechnen
würde, sagt das viel drastischer. |
|
Die Überschrift seines
kürzlich erschienenen Artikels in der Zeitschrift "Forschung und
Lehre" lautet: "Der Hass auf die Naturwissenschaften".
|
|
|
"Wer wundert sich noch",
so Herr Glotz, "über die Überlegenheit junger Japaner, Finnen
oder Schweden in der Mathematik", wenn man nachvollzieht, dass "ganze
Kavalkaden von jungen Leuten ins Schulsystem, in Universitätspositionen
oder in Schlüsselpositionen der Medien eingesickert sind", die
"weit entfernt von der westlich rationalistischen Tradition" von
unseren "postmodernen, poststrukturalistischen, sozialkonstruktivistischen
und relativistischen Meisterdenkern" "mit blühendem Unsinn"
hochgezogen wurden. |
|
Nochmals: Das ist von Peter Glotz,
Vor- und Querdenker - fast hätte ich jetzt "einziger Denker" der
SPD gesagt, das ist nicht von mir - aber ich muss zugeben, ich hätte es
selbst kaum besser formulieren können. |
|
Aber nun genug gescherzt - falls
jemand glauben sollte, das Ganze sei irgendwie lustig. Schauen wir uns die
Realitäten nochmals an. |
|
Was ich bisher sagte unterstellt ja
schlicht und ergreifend, dass im Verhältnis der Gesellschaft zu ihrer
technischen Intelligenz nicht alles zum Besten steht. Das äußert
sich in vielen Stufen, quer durch die Gesellschaft, direkt und undirekt, aber
immer mit negativem Vorzeichen. |
|
Lassen sie mich schlaglichtartig nur
einige Punkte herausgreifen. |
|
|
1. Beachten Sie mal die
Berufsbezeichnungen in den Feuilletons der deutschen Tageszeitungen. Es
wird streng unterschieden zwischen Tüftlern und Denkern - und zwar immer
und zuverlässig. Die Tüftler, die Leute die irgendwie für den im
Grunde akulturellen materialistisch-technischen Kram sorgen, das sind wir. Die
Denker, das sind, um wieder Peter Glotz zu zitieren, die Leute, "die auf
den Kulturseiten der feinsten Zeitungen blühenden Unsinn
verkünden". |
|
|
2. Fragen Sie sich mal selbst, wann ihnen
in einem deutschen Film zum letzten Mal ein Naturwissenschaftler oder Ingenieur
als der Held oder die Heldin begegnet ist. Wir haben eine Lola, die rennt, um
im Kleinkriminellenmilieu schnell Geld zu besorgen, wobei jede Methode
zulässig ist, solange es sich nicht um ehrliche Arbeit handelt. Wir haben
Lieblinge in Kreuzberg, die juristische Heldentaten vollbringen, und coole
Typen die in der schönen Serie Gute Zeiten - Schlechte Zeiten, irgendwie,
und das auch nur vage, was mit Medien oder Mode zu tun haben, aber
überwiegend, soweit ich das mit meiner überaus begrenzten und nur
durch unvermeidliches Passivfernsehen bedingten Erfahrung postulieren kann,
keiner sonderlich geregelten Tätigkeit nachgehen. In amerikanischen Filmen
ist das anders. Wir müssen noch nicht mal Startrek bemühen, nehmen
sie, "Independence Day", "Jurassic Park" oder "A
beautiful mind" - wir finden häufig Wissenschaftler, Techniker oder
technisch begabte Kinder, die in Deutschland generell Streber heißen, als
positive Rollenmodelle. Damit jetzt kein Irrtum aufkommt: ich bewerte hier
nicht die cineastischen Qualitäten, sondern nur die vermittelten
Rollenmodelle. |
|
Die Konsequenz ist dann auch sehr
graphisch darstellbar: |
|
|
Auf die beiden internationalen Studiengänge,
die die technische Fakultät seit 2 bzw 1 Jahr anbietet, haben sich
für das laufende Wintersemester mehr als 1000 Ausländer beworben.
Formal beworben, mit viel Aufwand und viel Papier, nicht etwa nur angefragt.
Das sind etwa doppelt so viele Bewerbungen aus dem Ausland - in einem Jahr -
als alle deutsche Bewerbungen der letzten 10 Jahre für alle
Ingenieurstudiengänge der Fakultät zusammen! |
|
Auch die neueste OECD Studie stellt
fest: Deutschland hat zu wenig Studierende. Ob das so stimmt darf man
bezweifeln - aber dass wir zuwenig Studierende in einigen Fächern, und
eher zuviel in anderen haben, kann man nicht bezweifeln |
|
Es gibt aber auch positive Meldungen;
und damit komme ich zur zweiten Hauptpunkt, zur Qualität der
Ingenieurausbildung: |
|
|
Mitte Nov brachte die FAZ eine kleine Meldung:
Deutschland steigt auf - nämlich 3 Plätze in der Rangliste der
wettbewerbsfähigsten Nationen - von Platz 17 auf Platz 14,
um genau zu sein. Aber, so beeilt sich der Nachrichtendienst hinzuzufügen,
nicht etwa wegen der Verbesserungen der politischen Rahmenbedingungen - ganz im
Gegenteil - sondern wegen des technologischen Fortschritts, der
Innovationskraft der deutschen Unternehmen. |
|
Technischer Fortschritt gleich
Innovation gleich besser Platzierung im Wettbewerb- wir sind wieder mal, oder
immer noch, beim Thema. Offenbar, wenn wir diese Meldung ein klein wenig
strapazieren, kann die deutsche Ingenieursausbildung qualitativ nicht ganz
schlecht sein; international kann sie noch ganz gut mithalten. |
|
Damit könnte ich jetzt ein uns
alle sehr befriedigendes Fazit ziehen: An der mangelnde Quantität, die
schlecht ist, an den zu geringen Anfängerzahlen, daran sind die anderen
schuld. Für die Qualität, die gut ist, sind wir selbst
verantwortlich. Don't worry, be happy. Das Leben ist schön. |
|
Da ich nun aber Wissenschaftler und
weder Jurist noch Politiker bin, kann und will ich nicht nur die jeweils eigene
Sache preisen, sondern muss, es ist nahezu zwanghaft, auch den eigenen Laden
mal kritisch anschauen. |
|
Die Frage ist doch offensichtlich und
ganz einfach: Machen wir, die in die Gesellschaft eingebetteten Ingenieure, die
Ingenieurfakultäten der Hochschulen, die Ingenieurverbände und
Lobbyisten, vielleicht auch etwas falsch? |
| |
|
Schimpfen wir auf gesellschaftliche
Prozesse, die das Bild des Ingenieurs nicht mehr richtig wahrnehmen und uns die
Anfängerzahlen versauen, während wir vielleicht einfach nur kein
attraktives Ausbildungsangebot haben? Wissen wir denn nicht am besten, dass
sich am Markt keinesfalls immer das beste Produkt durchsetzt, sondern eben das
marktfähigste? |
|
|
Die Antwort aus der Sicht der mehr wirtschaftlich
orientierten Ingenieure kann nur lauten: Ja natürlich macht ihr was falsch
- wer kein kundenorientiertes Angebot hat, wird halt keine Kunden finden. Und
wer fordert, dass die Kaufgewohnheiten der Kunden so zu ändern sind, dass
sie auf sein Angebot passen, wird sich im Wettbewerb nicht lange halten - auch
dann nicht, wenn er, wie geschehen, kräftig Werbung treibt. |
|
|
Die Antwort aus der Sicht der an den Hochschulen
arbeitenden Wissenschaftler sieht aber ganz anders aus. Dort wird man
argumentieren, dass Maxwellgleichungen und Fouriertransformationen,
Halbleiterphysik und Hochfrequenztechnik, Abtasttheoreme und Turingmaschinen,
Quantentheorie und Thermodynamik, seit vielen Jahrzehnten unverändert sind
und unverändert weiter gelehrt müssen, und dass Ingenieur nur sein
kann, wer eine nicht zu kleine Auswahl dieser und anderer Themenkreise
hinreichend beherrscht. Mehr noch: Ingenieur kann nur sein, wer all diese
Grundlagen beherrscht und noch einen Gutteil dessen, was erst in den letzten
Jahrzehnten dazukam. |
|
Man sollte nicht vergessen, dass es
zum Beispiel vor dreißig Jahren noch keine Mikroelektronik gab, vor 20
keine PCs, und vor 10 Jahren noch keine Handies und kein richtiges Internet.
Machen wir doch mal in einem weiteren Gedankenexperiment einen Aldi PC auf und
schauen nach, was wir darinnen finden: |
|
So wir Augen haben zu sehen, finden
wir Maxwellgleichungen und Fouriertransformationen, Halbleiterphysik und
Hochfrequenztechnik, Abtasttheoreme und Turingmaschinen, Quantentheorie und
Thermodynamik und noch viel, viel mehr - nämlich die Innovationen der
letzten paar Jahre. In Summe sorgen sie dafür, dass ein Ingenieur, der,
sagen wir mal, 1970 fertig und per Zeitreise ins Jahr 2002 versetzt wurde, mit
dem was er findet, nichts, aber auch gar nichts anfangen könnte. |
|
Auch gegen diese Sichtweise kann man
vom Prinzip her nicht viel einwenden, allerdings sehen wir das Problem: In
immer kürzerer, da staatlich reglementierter Studienzeit, versuchen wir
immer mehr Wissen der nicht ganz leicht verdaulichen Art in die jungen
Köpfe unserer Kunden zu stopfen - kein Wunder, dass die Nachfrage sinkt.
Insbesondere dann, wenn der noch ungefüllte Kopf auch noch Probleme sieht,
oder auch nur erwartet, dass die Füllung, die wir ihm bieten, gar nicht
ausreichen könnte, um sich und seine Familie angemessen und nachhaltig zu
ernähren. |
|
Nun hat die jeweilige wirtschaftliche
Lage, die Misere des naturwissenschaftlichen Unterrichts in den Gymnasien -
soeben konnte wir lesen, dass Physik jetzt Hassfach Nr. 1 geworden ist - die
steigende Wissenschafts- und Technologiefeindlichkeit der Gesellschaft, und so
weiter und so fort, zweifellos großen, und für uns Ingenieure
negativen Einfluss auf die Studienfachauswahl. |
|
Persönlich bin aber
überzeugt davon, dass der tiefere Grund, gleichsam der Metagrund, sich auf
einen einzigen Punkt bringen lässt. |
|
|
|
|
Das Ingenieurstudium ist heutzutage zu
schwer. |
|
|
|
Schwer ist es zweifellos, ich glaube
nicht, dass man sich darüber streiten mag. Ob es zu schwer ist, hängt
natürlich vom Standpunkt ab. Immerhin gibt es ja noch eine zwar zu kleine,
aber nicht absolut kleine Zahl von Studierenden, die es packen, sogar
glänzend packen - heute werden wir 2 davon ehren. Allerdings packen es
praktisch nur Männer. Und auch nur ein nicht allzu großer Teil der
Anfänger. |
|
Nur ein konkretes Beispiel dazu. Der
Lesekopf ihrer 60 Gbyte Festplatte basiert auf einem rein quantenmechanischen
Effekt, dem sogenannten Gigantomagnetowiderstand, den vor 10 Jahren niemand,
noch nicht mal die Professoren der theoretischen Physik kannten. Heute ist er
Allgemeingut - auch wenn die Allgemeinheit das nicht weiß - und die
sogenannte Spinelektronik Objekt großer internationaler Konferenzen.
|
|
|
Nach meinen eigenen Beobachtungen
wird die Studienfachwahl zunehmend nicht mehr positiv gemacht indem man - und
frau - sich überlegt was man möchte, was einen interessiert, was
Spaß bringen könnten, sondern die Auswahl erfolgt negativ. Man hakt
ab was man sich nicht zutraut, was zu lange dauert, zu riskant ist, als
schwierig gilt, und so weiter - was dann noch bleibt studiert man. Die
Elektrotechnik taucht in dieser Negativliste dann eher selten auf. |
|
|
Das Diplom, der erste mögliche Abschluss
eines schweren Ingenieurstudiums, so ahnt es der prospektive Kunde im dunklen
Drange sich ein Studienfach zu wählen, das Diplom ist zu weit weg, der
Gipfel ist sehr weit oben und auf dem Weg dorthin, so fühlt man, lauern
Gefahren die man kennt - Mathe, Physik, viele Prüfungen und so weiter -
und sehr leicht verliert man den Gipfel völlig aus dem Blickfeld.
Vielleicht ahnt man sogar, dass es gar keinen Gipfel gibt - egal wie schnell
man klettert, es geht immer bergauf - nach dem Diplom dann im Berufsleben. Dass
aber auch intellektuelles Bergsteigen Spaß machen kann, das weiß
oder glaubt man nicht. Also macht man lieber etwas einfacheres. |
|
Ich beschimpfe hier im übrigen
nicht die jungen Leute - das sind nämlich immer noch unsere Kinder, und
falls sie den Spaß am Bergsteigen verloren haben sollten, haben wir sie
zu dem erzogen was sie sind. |
|
Zwei absolut unvereinbare Ansichten
also, zwei Thesen zur Ingenieurausbildung: Kundenorientierung einerseits gegen
eine unverrückbare absolute Definition des Produkts Ingenieurausbildung
anderseits |
|
Schreiten wir zur Synthese: Es ist
eigentlich einfach: Das Angebot muss gestaffelt werden! Es muss einfach
möglich werden, den Gipfel auch in Etappen zu erreichen. Dazu gehört
zum Beispiel, dass die Promotion zwar als Krönung, aber auch als relativ
normaler Abschluss eines erfolgreichen wissenschaftlichen Studiums gesehen
wird, und nicht nur als Quasi-habilitation des wissenschaftlichen Nachwuchses
im engeren Sinne. Dazu gehören Zwischenstufen - ob man die als Bachelor
oder Master bezeichnet, ist unerheblich. Dazu gehört auch noch das
herkömmliche Diplom, aber nicht mehr nur als Alles oder Nichts Abschluss,
sondern als bewusst gewählte Stufe, die auf verschiedene Weisen erreichbar
ist und die nicht mehr die einzige ist, die einen Abschluss garantiert. |
|
Dazu gehört auch eine
Neubestimmung der Position von Universität und Fachhochschule. Wir
können es uns einfach nicht mehr leisten, möglichst beziehungslos
nebeneinander herzuleben und zu -lehren; wir sollten zumindest endlich damit
beginnen, gemeinsam Lobbyarbeit zu betrieben. |
|
Wie soll das in der Praxis geschehen?
Wir haben ja schon zwei Sorten Diplome, zwei Sorten Bachelor und zwei Sorten
Master; mit der Promotion zusammen also 7 mögliche Abschlüsse in z.B.
der Elektrotechnik der Universitäten und Fachhochschulen. Bleiben hier
noch Wünsche offen? |
|
Ich denke schon. Die Übernahme
von Teilen des angelsächsischen Systems, die dann parallel zum
Althergebrachten laufen, und zur Vorsicht in ein Verordnungskorsett
geschnürt werden, das dann Flexibilität an der richtigen Stelle
verbietet - zum Beispiel einen Übergang vom Diplom zum Masterstudiengang -
aber dafür an der falschen Stelle verordnet - zum Beispiel bei der
unqualifizierten Zulassung von Bachelorn oder bei der bedingungslosen
Promotionsfähigkeit der Master - ein solches System kann nicht der
Weisheit letzter Schluss sein. |
|
Es wir Zeit Schluß zu machen,
sonst kommt noch jemand auf den Gedanken mich zu fragen, was genau denn jetzt
zu machen sei. Ich kann dann zwar sagen, dass die Materialwissenschaft der
Technischen Fakultät ein, wie ich glaube, besseres und sehr innovatives
System schon mal vorgeschlagen hat - aber durchgesetzt hat nur in Teile davon.
|
|
Hätte unser System in der
Praxis funktioniert? Wer weiß. Das ist wie bei technischen Innovationen
auch: Wie gut die Innovation im Wettbewerb ist, sagt uns nicht die Theorie,
sondern der Wettbewerber. |
|
Meine Damen und Herren, liebe
Preisträger. Ich will sie jetzt weder mit detaillierten Überlegung
zur Theorie der gestuften Abschlüsse langweilen, noch mit, die Thematik
überfliegenden Satzgebilde mit Worten wie Flexibilität, Synergien,
Interdisziplinarität, Transfakultativ, Praxisorientierung,
Technologietransfer, lebenslanges Lernen, Informationsgesellschaft und so
weiter, die jetzt eigentlich fällig wären, sondern aufhören und
einfach nur festhalten: |
|
Die Ingenieurausbildung war und ist
nicht nur der Schlüssel zu echten, das heißt nachhaltigen
Innovationen und wird das weiterhin sein; sondern sie braucht auch selbst
Innovationen. Da diese Innovationen von den dazu eigentlich berufenen
Pädagogen, Didaktikern, Gremien und Kultusministerkonferenzen nicht mehr
erwartet werden könne, werden wir es eben selbst tun müssen. Und ich
bin sicher, dass wir auch dieser Aufgabe gewachsen sein werden. |
|
Ich danke Ihnen für Ihre
Aufmerksamkeit. |
© H. Föll